Atentie, deci: chiar daca nu el a generat operatiunile impozabile.
Bunaoara, intr-un caz interesant, reclamanta SC "P" SA a solicitat sa se dispuna anularea deciziei nr. 4/14.11.1994 a Ministerului Finantelor si a art. 3 din dispozitia nr. 81.176/11.08.1994 a Directiei generale a controlului financiar de stat din cadrul Ministerului Finantelor, prin care a fost obligata sa plateasca la bugetul statului taxa pe valoarea adaugata pentru marfa care i-a fost sustrasa.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca a importat o cantitate de zahar, pe care a depozitat-o la o serie de fabrici de zahar, societati comerciale cu capital integral de stat, in vederea sortarii, repetarii controlului calitativ si distribuirii, in functie de rezultatele analizelor de laborator, la consumul direct al populatiei sau pentru industrializare.
Valorificarea si distribuirea zaharului urma sa se faca, asa cum se stabilise prin contracte, numai cu incuviintarea sa expresa si in scris, data catre depozitar si beneficiarii interni.
Incalcand prevederile din contractele de prestari servicii SC "C" SA si SC "DO" SA au livrat ilegal cantitati de zahar, fara consimtamantul reclamantei, facturand marfa in nume propriu, la preturi mai mici decat cele ce fusesera stabilite si fara a cuprinde taxe pe valoarea adaugata, fapte pentru care a si fost actionat in judecata aceste societati, dar, cu toate acestea, autoritatile financiare au retinut in sarcina reclamantei obligatia de plata a acestei taxe.
In conformitate cu dispozitiile legale, pentru bunurile din import, taxa pe valoarea adaugata se plateste de persoanele fizice si juridice importatoare direct sau prin intermediari.
Bugete cash flow rentabilitate risc - ghid practic
Impozitarea veniturilor din chirii 2024
Operare SAGA Exemple practice si recomandari
Reclamanta a avut calitatea de importator al unei cantitati de zahar, situatie in care este platitor de taxa pe valoarea adaugata.
In solutionarea prezentei cauze nu intereseaza ca societatile comerciale la care a fost depozitat zaharul l-au vandut fara consimtamantul reclamantei si la alt pret decat cel stabilit, aceasta avand posibilitatea sa se indrepte impotriva celor vinovati si sa obtina acoperirea integrala a pagubei ce i-a fost cauzata.
Pentru cele ce preced, actiunea a fost respinsa, ca neintemeiata . Prin decizia nr. 1895/1996 Curtea Suprema de Justitie - sectia de contencios administrativ a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta .
Decizia, din punct de vedere legal, e corecta: potrivit art. 17 din Codul de procedura fiscala, contribuabilul este orice persoana fizica ori juridica sau orice alta entitate fara personalitate juridica ce datoreaza impozite, taxe, contributii si alte sume bugetului general consolidat, in conditiile legii.
Datora contribuabilul de mai sus TVA?
Datora.
Spune undeva legea ca, pentru a fi contribuabil, mai trebuie sa si STII ca esti dator Fiscului?
Nu spune.
Deci decizia de mai sus e:
1. Ciudata pentru gandirea normala
2. corecta legal.
Asta nu inseamna ca legea fiscala nu e normala (nu stiu exact cum am vrut sa spun).
Horatiu Sasu
Jurist si economist
Consultant in afaceri
